Як інформує «Перший Новинний» з посиланням на матеріал «Судово-юридичної газети», у травні 2026 року колегія Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) ухвалила рішення у зразковій справі за позовом військовослужбовця про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення — зокрема, додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (Постанова КМУ № 168). Справа набула статусу зразкової, що означає: її висновки автоматично поширюються на всі аналогічні спори у судах нижчих інстанцій.
Що таке Постанова КМУ № 168 і кому належить виплата
Постанову КМУ № 168 ухвалено 28 лютого 2022 року — на четвертий день повномасштабного вторгнення. Документ запровадив додаткову грошову винагороду для військовослужбовців на період дії воєнного стану.
Виплата призначається за таких умов:
- військовослужбовець отримав поранення, контузію, травму або каліцтво під час захисту Батьківщини;
- перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров’я;
- або перебуває у відпустці для відновлення після тяжкого поранення.
Виплата здійснюється щомісяця — за кожен місяць лікування або відпустки для відновлення. Саме ця обставина стала ключовою у спорі: чи означає щомісячне нарахування, що дохід не є разовим?
Сутність судової справи
Позивач — військовослужбовець, якому несвоєчасно виплатили додаткову винагороду за Постановою КМУ № 168, — звернувся до суду з вимогою стягнути компенсацію втрати частини доходів через інфляцію.
Захисник наполягав на тому, що ця виплата:
- є складовою заробітної плати військовослужбовця, а не окремою разовою допомогою;
- має систематичний характер, оскільки нараховується щомісяця впродовж усього періоду лікування;
- у разі несвоєчасної виплати підлягає індексації відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» (Закон № 2050-III).
Закон № 2050-III передбачає: якщо роботодавець або держава затримує виплату доходів, громадянин має право отримати компенсацію, розраховану на основі індексу споживчих цін. Однак цей механізм поширюється виключно на доходи, які не мають разового характеру.
Позиція Касаційного адміністративного суду
Рішенням від 11 квітня 2025 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (КАС ВС) позов задовольнив. Суд виходив із таких міркувань:
- додаткова винагорода за Постановою № 168 є додатковим видом грошового забезпечення військовослужбовців і входить до його загального складу;
- оскільки виплата здійснюється щомісяця — за кожен місяць лікування або відпустки, — вона не має разового характеру;
- порушення строку такої виплати є підставою для нарахування компенсації втрати частини доходів згідно із Законом № 2050-III;
- відмова у виплаті компенсації порушувала б права військовослужбовця, який постраждав під час захисту держави.
На підставі цих висновків КАС ВС задовольнив позов і зобов’язав виплатити компенсацію.
Чому справу передали до Великої Палати
Справу передано на розгляд ВП ВС як зразкову через системний характер проблеми: аналогічні позови подавали сотні поранених військовослужбовців по всій країні, а суди виносили суперечливі рішення. ВП ВС мала сформувати єдину правову позицію, обов’язкову для всіх судів.
Висновок Великої Палати Верховного Суду
Розглядаючи справу, ВП ВС наголосила: питання грошового забезпечення захисників України в умовах повномасштабної війни є надзвичайно чутливим і потребує особливо ретельного дослідження. Водночас суд чітко визначив предмет спору: йшлося не про стягнення самої додаткової винагороди за Постановою КМУ № 168, а виключно про її коригування на індекс інфляції — тобто про компенсацію знецінення вже нарахованої, але несвоєчасно виплаченої суми.
Дослідивши правову природу виплати, ВП ВС встановила:
- додаткова винагорода за Постановою КМУ № 168 є різновидом одноразового додаткового грошового забезпечення військовослужбовця;
- підставою для її виникнення є один юридичний факт — поранення (контузія, травма, каліцтво);
- щомісячне здійснення платежів є лише технічним способом виплати одного й того самого разового доходу частинами, а не свідченням його систематичного характеру;
- тривалість лікування та кількість платежів не змінюють правової природи виплати;
- як дохід разового характеру ця виплата не підпадає під дію Закону № 2050-III;
- компенсація втрати частини таких доходів у разі затримки їх виплати стягненню не підлягає.
Практичне значення рішення
Постанова ВП ВС є обов’язковою для всіх судів України. Це означає:
- усі аналогічні позови поранених військовослужбовців про компенсацію затримки виплати за Постановою КМУ № 168 підлягають відхиленню;
- право на саму додаткову винагороду за пораненням залишається непорушним — рішення стосується виключно інфляційної надбавки у разі затримки;
- військовослужбовці зберігають право вимагати своєчасної виплати основної суми винагороди в судовому порядку.
Підсумкове рішення
ВП ВС скасувала рішення КАС ВС від 11 квітня 2025 року та ухвалила нове — у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постанова ВП ВС від 7 травня 2026 року у справі № 280/8933/24.
Раніше ми писали про те, що у 2026 році військовим виплатять до 50 000 гривень.