Як інформує «Перший Новинний» із посиланням на матеріал Sport Express, спортивний юрист Ілля Скоропашкін проаналізував перспективи апеляції, поданої представниками нідерландського кікбоксера Ріко Верхувена (1-1, 1 КО в боксі) після програшу чемпіону WBC, WBA та IBF у надважкій вазі Олександру Усику (25-0, 16 КО).
Правові рамки рішень рефері
Верхувен вважає зупинку поєдинку «передчасною», стверджуючи про здатність витримати фінальні 10 секунд. Скоропашкін зазначає, що у професійному боксі рішення рефері про зупинку має «широку дискрецію», спрямовану на збереження здоров’я бійців. Згідно з регламентом WBC (WBC Rules & Regulations), суддя в рингу має повноваження контролювати стан здоров’я спортсменів та припиняти змагання, якщо виникає загроза для життя чи безпеки боксера.
За правилами організації для титульних протистоянь, перегляд чи скасування вердикту є винятковою процедурою, доступною лише через «систему відеоповторів» (Instant Replay) безпосередньо в рингу. Це можливо виключно за наявності відповідної технічної бази та схвалення місцевою комісією. У таких боях оскарження дій рефері після фіксації результату фактично неможливе, хоча фінальний успіх апеляції залежить від умов контрактів та регламенту конкретної спортивної комісії.
Можливість анулювання результату (No Contest)
На аргументи Верхувена щодо зупинки бою вже після гонга, юрист зауважує наступне: WBC застосовує механізм «No Contest» для гарантування справедливості, якщо результат неможливо встановити достовірно. Оскільки фінальний рахунок був офіційно зафіксований, скасування вердикту є малоймовірним. Проте, якщо вдасться довести «грубе порушення процедури» рефері, зокрема ініціювання зупинки після звукового сигналу, скасування рішення може стати єдиним шляхом для відновлення справедливості.
Висновок: чи є шанси?
На думку експерта, шанси на зміну результату є «вкрай низькими». Юридично оскаржити дії рефері в професійному боксі після завершення поєдинку надзвичайно важко, оскільки його рішення вважаються остаточними. Позитивне рішення можливе лише у винятковому випадку доведення грубого технічного порушення процедури, що призвело до очевидної несправедливості.
Доказова база для розгляду протесту
Щоб комісія розпочала розгляд скарги, юридичній команді нідерландця потрібно надати вагомі аргументи, а не просто виражати емоції. Скоропашкін виділяє три ключові умови:
- доведення факту неправомірності дій рефері;
- обґрунтування того, що дана помилка «змінила підсумок» протистояння;
- підтвердження дотримання легальних способів захисту та вчасне подання протесту.
Нагадаємо, зустріч завершилася в 11-му раунді, коли після нокдауну суддя зафіксував технічний нокаут за секунду до закінчення часу. Після завершення поєдинку Верхувен розкритикував дії арбітра та ініціював процес подання апеляції.
Раніше ми писалри про гонорари Усика та Верхувена за бій.